“學而言憲”公法讀書會第十二期
——《權利革命之后:重塑規制國》成功舉行
 

2018年4月26日晚18時,“學而言憲”公法讀書會第十二期在中國人民大學明德法學樓725會議室舉行,本次讀書會由中國社會科學院法學研究所研究員李洪雷老師、中國人民大學法學院張翔教授、中國人民公安大學史全增老師擔任評點嘉賓,由人民大學法學院憲法學與行政法學專業博士生封蔚然、碩士生楊帥擔任報告人,由博士生段沁擔任主持人。

封蔚然同學首先進行了報告,她主要圍繞桑斯坦教授在《權利革命之后:重塑規制國》中所關注的中心議題“政府規制在美國的興起及其對制定法解釋的影響”而展開。首先,對全書進行了結構梳理和內容簡介。在本書中,桑斯坦教授通過對規制國正當性的辯護,對規制失靈成因的分析,對規制改革方案的勾勒,以及對制定法解釋原則的發展,初步建構了一個“規制法理學”的框架。分別通過說明法律在現代自由民主國家中的獨特性質;批判原先那種將規制法視為異端或自利交易,而且當前仍然余音未絕的觀點;深刻體認規制方案的各種功能和經常性失靈;承認背景原則在解釋過程中的必然作用;以及利用解釋過程來矯正規制立法偶爾出現的病癥等內容展開論證。隨后,封蔚然同學主要結合前三章的內容,具體以“權利革命”“規制國”和“重塑規制國”等為關鍵詞,分享了她在閱讀學習完本書后,對“規制”是如何在憲法背景下討論的,如何界定“規制國”,為什么要規制,規制是如何失靈的以及政府進行了怎樣的規制改革等問題的認識與思考。之后楊帥同學做了報告。

楊帥同學主要梳理分析了全書后半部分關于法律解釋理論中“背景規范”的內容,以《法官如何裁判:自由馳騁的哲思?還是戴著枷鎖起舞?》作為報告題目。他認為,本書中桑斯坦在系統地檢視美國制定法解釋的傳統與方法后,提出“背景規范”概念作為行政法解釋的思維根據,極大地突破了傳統法律解釋理論的思考藩籬。普遍接受的制定法解釋學是一種“代言人理論”,將法官的法律解釋活動理解為代言立法者的意志,因此“法官必須嚴格忠實于制定法的原初含義”、“法院必須僅僅是國會的代言人”、“也因此制定法的含義是固定的、就是立法的意圖”等等,這種理論最典型的就是“文本主義的解釋進路”。然而桑斯坦認為,法律解釋是對法律文本含義的說明和揭示,但問題在于,一個法律概念或法律規范的含義不是自己定義的,它們的含義取決于具體的文化和語境,因此他認為傳統的文本主義的解釋進路是不充分的,因為單純依靠文本詞語含義來解釋脫離了具體的語境面臨著“詞語本身的模糊與意義空洞”、“詞語含義的過渡包含”、“詞語含義的不及”、“詞語含義立法者授權給法官來解釋或立法漏洞或需要司法者自己補充”、“詞語針對的客觀環境的改變”等多種難題。在此基礎上,楊帥同學進行了引申,介紹了傳統行政法的古典適法模式。并就“行政立法的正當性”、“解釋原則與原則立法論”、“加強憲法與行政法的聯系”等問題提出了自己的想法。

在聽取了兩位同學的報告后,李洪雷老師首先予以了點評。李老師結合兩位同學的展示內容,介紹了這本書的寫作背景和當時的翻譯情況,指出桑斯坦在本書中著重就如何展開對規制性成文法的有效解釋進行了理論嘗試,并與大陸法系的法律解釋方法有諸多的殊途同歸之處,并與大家分享了翻譯此書時的心路歷程和感受。李老師還著重談了桑斯坦教授在憲法背景下討論規制的重要視角,提出要關注桑斯坦教授在本書寫作中所體現出的一種“平衡感”,即一方面講規制的重要作用,另一方面也不回避規制存在的問題等內容。史全增老師表示自己非常推崇這本書的一個重要原因,在于桑斯坦非常強調“原初憲法”的重要性,并結合中國行政規制的現狀分析了這本書對于我國行政規制發展可能具有的指導作用和借鑒意義。評議結束后,一些同學就自己閱讀過程中的困惑進行了提問,幾位指導老師也給與了詳細的回答。在熱烈的氣氛中讀書會圓滿結束。

據悉,“學而言憲”公法讀書會第十三期將于六月上旬舉行,閱讀書籍為日本著名公法學家蘆部信喜撰寫的《憲法》(第六版)。屆時,該書中文版的主要譯者之一、清華大學法學院林來梵教授將作為指導老師蒞臨點評。讀書會的具體時間、地點將在稍后發布,敬請關注。

文章來源:中國憲治網
發布時間:2018/5/21
 
分享到: 豆瓣 更多
【打印此文】 【收藏此文】 【關閉窗口】
 
吉林福彩快3玩法 一分快3开奖计划网 澳门21庄家点规则 四川时时下载 时时彩计划软件哪里下载 沃特福德 天津时时怎么代理 乐赢彩票合法吗 北京pk拾计划是真的吗 平码平特肖 时时彩龙虎合怎么 后三组六稳赚方法8码 ag电子游戏网址导航 北京pk拾开奖现场直播 幸运飞艇预测规律计划 足球即时比